Результаты опроса: Какого размера шины у Вас установлены?

Голосовавшие
355. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • R 15 195/65

    90 25.35%
  • R 16 205/55

    150 42.25%
  • R 16 205/60

    58 16.34%
  • R 16 205/65

    22 6.20%
  • R 16 215/55

    18 5.07%
  • R 16 215/60

    18 5.07%
  • R 16 215/65

    6 1.69%
  • R 17 225/45

    10 2.82%
  • R 17 225/50

    6 1.69%
  • R 17 225/55

    3 0.85%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа.
Like Tree330поблагодарили

Шины

Страница 55 из 136 ПерваяПервая ... 545535455565765105 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 541 по 550 из 1353
  1. #1
    Гость

    Шины

    Эта ветка про Летние шины
    ..существуют два мнения по поводу шумности, устойчивости и тп:
    - результаты тестов
    - мнения владельцев

    Что касается мнения владельцев - оно субъективно по сути... кому то кажется что шумная, кому что нет... но оно тоже важно!

    p.s. если решили рассказать о своем опыте эксплуатации шин - просьба называть не только марку шин, но и условия - при которых вы делаете выводы по результатам эксплуатации! + где покупали и за какие деньги...

    Про Зимние шины обсуждаем в этой теме Какую зимнюю резину будем ставить?
    Последний раз редактировалось Allex; 22.10.2014 в 14:02.

  2. #541
    avk45
    Участник
    Разница со штатным составляет +17% по тяге - на столько тяжелее таким колесом крутить и тормозить. На 15-25% увеличения расхода тоже всё равно?..
    А не подскажете, откуда такая информация? Уж что-то очень большие значения получаются.

  3. #542
    Big
    Участник
    Цитата Сообщение от avk45 Посмотреть сообщение
    А не подскажете, откуда такая информация?
    Из математики Я считаю как отношение квадратов радиусов одного колеса к другому. Если кто знает более правильный метод рассчёта, то буду рад выслушать.

    +17% по тяге - на столько тяжелее таким колесом крутить и тормозить
    Если быть совсем точным, то проценты по тяге надо разделить на передаточное число главной передачи, видимо, если вести речь о тяжести кручения колеса двигателем. В случае же тормозов - в чистом виде.

    На 15-25% увеличения расхода тоже всё равно?..
    А про расход цифры эмпирические, тут я "не копенгаген" как применять математику...

  4. #543
    k2
    Член Клуба
    Big, наверное не совсем правильно применять математику в чистом виде. При старте машины может быть ваши данные и близки к действительности, а дальше? А если колеса по весу одинаковы? а двигатель крутит только коробку/раздатку/и хрен знает что там еще все ту же! привода те же, подшипники скользят, т.е. тут больше механика работает, и я бы сказал даже что работает она в пользу большего диаметра колеса. При накате, машина пройдет больший путь, при равных прочих значениях, а это и экономия топлива тоже. Про тормозить тоже можно поспорить. при большем диаметре колеса, оно функционально становится чуточку шире, а это означает большее пятно (сцепления) прилегания к дороге и след-но меньший тормозной путь.
    Мне так кажется.
    Многие ставят на зиму колеса поуже, 195 и т.д. Я бы понял их если б это был внедорожник или нива на худой конец. С узким колесом легче рыться в снегу. Но мы то на Туранах куда собрались лезть? где рыть? Разве что кому на дачу проехать...)) У меня сейчас стоит 205/55 а хочу 215 на 60 или 65. пошире колеса - легче в управлении и сцепление с дорогой лучше, ну а высота от пробоев. а то я как то до Екатеринбурга доехал и прибил два передних колеса Нокиан. денег было впритык, поэтому взял какие то китайские Ханг Ганг за 2000 за штуку, чтоб до дома доехать. Так вот, уже два года стоят, только шипы отлетают, а за это время выкинул Нокиан RSI Бриджстоун какой то там и сейчас добил Континенталь конти с чем то там...Чета мне колес на сезон хватает.....

  5. #544
    Big
    Участник
    Начало в 205/65 R16 вместо 205/55 R16 на зиму (фотоотчет)

    Цитата Сообщение от k2 Посмотреть сообщение
    наверное не совсем правильно применять математику в чистом виде
    Согласен. Но более другой методикой не владею...
    В случае с простой математикой (отношение квадратов радиусов колёс) в расчёт идёт исключительно радиус колеса. Или, другими словами - рычаг, через который ось прикладывает усилие к дороге, чтобы двигать машинку.
    Все остальные факторы просто считаю "прочими равными". Например, при одинаковой ширине резины и разнице в наружном радиусе в 1см от 32-х см площадь контакта изменится очень незначительно.
    Торможение накатом тоже можно не учитывать, не бывает его в реальных условиях - или сзади будут моргать и сигналить, или всё равно пользоваться рабочим тормозом придётся.
    Так же тормозной путь не говорю что изменится - увеличится сила, с которой должны будут сжиматься колодки, чтобы с той же эффективностью тормозить колесо. Запаса эффективности и усилителя хватит наверняка, но износ будет немного больше. Как и давить на тормоз надо будет чуть сильнее.
    Но самое плохое, на мой взгляд - изменение угловой скорости вращения колеса относительно линейной. Именно от угловой скорости "пляшут" все системы управления, завязанные на скорость машинки. В ABS/ESP и так счёт идёт на единицы градусов, а при изменении радиуса с 316мм (штатного) до 343 (215 65 R16) получаем изменение окружности на 161мм. Это при том, то один градус поворота колеса есть всего 5.5мм.
    Я не знаю в точности как лишние 161мм окружности скажутся на работе ABS/ESP, но ничего хорошего не ожидаю.

    Я всё это к чему - не к тому, что я против резины с бОльшим профилем или шириной. А к тому, что очень желательно не выходить сильно за штатный наружный радиус. Плюс полсантиметра это нормально, это как новая резина и изношенная. До плюс сантиметра - ещё куда ни шло. Но больше - это уже сильно заметно и ну его нафиг рисковать, имхо.

    PS: хочу попробовать на лето 215/60 R15, если смогу продать свою 205/65 R15. А на зиму как раз хотел 205/65 R15 попробовать, но не получилось. Моё видение допустимых размеров (в плане увеличения профиля и немного радиуса) такое:
    215/60 R15
    195/60 R16
    215/55 R16
    205/65 R15
    Как максимум:
    205/60 R16
    195/70 R15

    Ну и не стОит забывать, что чем больше профиль, тем менее острый "руль". Само собой, при какой-то значимой разнице, а не 3мм. И само собой, что "при прочих равных", т.е. если сравнивать одинаковую резину.
    Ещё само собой, что при обычной гражданской езде всё вышесказанное проявляется не особо, а только если специально это замечать и/или в экстремальных случаях, которые, собственно, и служат ограничителями...
    Шины-tourantyres.jpg
    Картинка в другом месте/виде
    Последний раз редактировалось Big; 14.11.2012 в 19:04. Причина: Как-то картинка неправильно вставляется...

  6. #545
    techbv
    Участник
    Расход зависит от сопротивления качению и сопротивления аэродинамического. Чем больше диаметр колеса, при равной жёсткости резины, тем меньше сопротивление качения. Сх - примерно тоже останется , т.ч. про увеличение расхода зря. ABS, ESP по большей части сравнивает скорости вращения всех колёс и при их разности вносит коррективы, абсолютные значения не так важны, вот в плане одометра , да , возникнут погрешности. Тормозим мы массу и количество энергии выделяемое в виде тепла на колодках и диске зависит от массы. ( тут как раз и важно соотношение радиусов тормозного диска и и резины, чем больше резина , тем меньше линейная скорость тормозного в районе колодок, жать сильнее, а скорость меньше, количество энергии постоянно.)
    Последний раз редактировалось techbv; 14.11.2012 в 23:45.

  7. #546
    Big
    Участник
    Цитата Сообщение от techbv Посмотреть сообщение
    Расход зависит от сопротивления качению и сопротивления аэродинамического
    А от рычага, радиуса колеса, которым оси надо проворачивать колесо, неужели не зависит?..
    Изменением аэродинамического сопротивления от увеличения клиренса предлагаю пренебречь.

    Цитата Сообщение от techbv Посмотреть сообщение
    Чем больше диаметр колеса, при равной жёсткости резины, тем меньше сопротивление качения
    Рад буду увидеть как посчитать разницу сопротивления качению. Думаю, кстати, что его уменьшение из-за бОльшего радиуса вполне может быть компенсировано увеличением из-за бОльшего же пятна контакта (больше резины работает).

    Цитата Сообщение от techbv Посмотреть сообщение
    ABS, ESP по большей части сравнивает скорости вращения всех колёс и при их разности вносит коррективы, абсолютные значения не так важны
    Согласен с тем, что оценивается разность, а не абсолютные значения угловых скоростей. Но думается, что абсолютные значения важны в плане "отталкивания" от скорости движения. Кроме того, на бОльших радиусах и разница меньше.
    Ещё думаю, что и оценка разности будет с заметной погрешностью, т.к. ведётся она с определённой частотой, т.е. за какую-то единицу времени. А за одну и ту же единицу времени мы можем иметь или 10* поворота штатного колеса, или 6-8* колеса большого (цифры вымышленные). Это может как ничего не значить, так и очень многое. Подробностей не знаю, чисто мысли вслух.

    Цитата Сообщение от techbv Посмотреть сообщение
    Тормозим мы массу
    Соглашусь. Но сдаётся мне, что рычаг важнее, всё же, чем копеешное изменение линейной скорости в районе тормозных механизмов.

    В общем, я не претендую на истину в последней инстанции Просто прикинул то, что точно можно прикинуть. Если известны способы расчёта остальных причастных параметров, то буду рад узнать.

    А вот с тем, что не будет увеличения расхода после увеличения радиуса колеса - не соглашусь. Есть несколько примеров, включая личные. В первом приближении - чем более мощный (моментный) двигатель, тем увеличение расхода будет меньшим. Чем более неблагоприятный режим движения, тем увеличение расхода больше. На моём Туране, работающем со средней скоростью 70-75 км/час, увеличение колёс "по тяге" на 4% даёт увеличение расхода на 0.2л, примерно (5.8-6л на штатных зимних против 6-6.2л на бОльших летних). Другие известные мне факты - Матиз 1л, Гетц 1.3л, Мерива с младшим двигателем (1.4, если правильно помню) - везде увеличение расхода (все с МКПП). Приятель на Мериве даже отказался от бОльших колёс (+6% по тяге) из-за того, что они давали ему +1л расхода в его основном городском режиме. Но у него нашёлся более правильный способ увеличения клиренса - тот сантиметр можно добавить пружинами от Меривы не то со старшим движком, не то с дизелем, что и было успешно воплощено в жизни.

  8. #547
    _Peter_
    Участник
    Цитата Сообщение от techbv Посмотреть сообщение
    Чем больше диаметр колеса, при равной жёсткости резины, тем меньше сопротивление качения. Сх - примерно тоже останется , т.ч. про увеличение расхода зря
    Вы это серьезно что-ли?
    Сопротивление качения можно расчитать по формуле
    Pf = Q·f
    где Q – нормальная нагрузка; f – коэффициент трения качения.
    значения можно найти в учебниках.Я уже не помню..Но в зависимости от типа покрытия,значения f будут разными.
    Допустим,это вы учли.А неподрессоренную массу и колебания?

    У меня 205.60.16 при штатных 205.55.16
    Увеличение расхода +0.5-0.7л по среднему.
    Разгон хуже на 0.8сек.
    Общее ощущение динамики-овощь.хочу прежнюю машину.
    (представляю,как поедет на 195.60.15.только тормоза подпилить )
    Но +10мм клиренса это нужно мне.Все жертвы только из-за этого.

    Big,

  9. #548
    Big
    Участник
    Цитата Сообщение от _Peter_ Посмотреть сообщение
    Но +10мм клиренса это нужно мне.Все жертвы только из-за этого.
    Я для себя решил, что +1см клиренса (увеличением колёс) к 17-ти имеющимся не стОят того, чем за него приходится платить. Прирост в плане клиренса слишком мал, а в плане минусов это уже заметно набирается. Если действительно так важен клиренс, то надо смотреть другую машинку. Клиренс, опять же, не самая слабая сторона проходимости Турана - меня больше напрягает угол въезда. Не единожды уже попадал в места, в которые клиренса было достаточно, но упирался передним бампером.

  10. #549
    techbv
    Участник
    Цитата Сообщение от _Peter_ Посмотреть сообщение
    Вы это серьезно что-ли?
    Big,
    Ну, если не дружите с физикой, подружитесь с гуглем :

    Ft=f/R*N
    где
    — сила трения качения;
    f — коэффициент трения качения, имеющий размерность длины (следует отметить важное отличие от коэффициента трения скольжения, который безразмерен);
    R — радиус катящегося тела;
    N — прижимающая сила.
    Я думаю не надо пояснять, что чем больше R, тем меньше Ft.

    "Овощ" можно получить легко - недокачав колёса, сменив жёсткую шоссейку на мягкую зимку и т.д. и т.п. , а физика она и в африке физика.

  11. #550
    ant 787
    Член Клуба
    Ребят,вы на этой странице уже на докторскую накатали..

Похожие темы

  1. Вопрос про автомобильные шины....
    от Joni в разделе Курилка
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 29.11.2010, 12:46
  2. Зимние шины и ПДД
    от Drusha в разделе Курилка
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 26.10.2009, 17:32
  3. Про шины б.у.
    от Бузина в разделе Курилка
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 03.11.2008, 22:54
  4. шины Pirelli P6000 Powergy
    от Кот в разделе Эксплуатация и обслуживание
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 17.10.2007, 17:23

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •