Like Tree3179поблагодарили

Сравниваем Туран с конкурентами

Страница 50 из 549 ПерваяПервая ... 40484950515260100150 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 491 по 500 из 5484
  1. #491
    Vairuotojas
    Участник
    Цитата Сообщение от $tr@nnik
    Vairuotojas
    Audi изначально дороже VW, мои мытарства по выбору авто начинались с четырех колец, но увы, кошельком не вышел, спустился на ценовой диапазон чуть пониже.
    Понимаю твои чувства , да и фик с ними, с кольцами. :cheers:
    О том, что Ауди всегда была изначально дороже фолькса, я знаю, конечно. Но дело тут не в цене, как таковой.. Для меня цена Q5 с некоторыми оговорками в принципе по зубам. Но мне никак не хочется переплачивать за брэнд, нашлепку на капоте..
    Вот поэтому я не люблю, например, BMW. Знаю и понимаю, что с технической стороны там все в полном порядке, но цены!.. Тоже в том числе и в значительной степени за шильдик.

  2. #492
    sncat
    Член Клуба
    Коль уж пошёл разговор о гигантах, никто не рассматривал вариант с Dodge Journey, очень понравился внешне, но вот количество лошадей.... , а цене достаточно приемлемая, на мой взгляд, для своего класса. Может кто полазил уже?

  3. #493
    Arzy
    Участник
    Проезжал сегодня по соседской улице, и увидел сей конкурент Турана

  4. #494
    Нолт
    Член Клуба
    Arzy узнай сколько стоит, куплю

  5. #495
    Студент
    Участник
    Привет турановодам! Сегодня полдня поездил на Туране (2,0 ТДI 6 ст. КП). До этого,ездил на бензине. Последнее время езжу на Шкоде Октавия 2 Комби ( 1,9 ТДI). Что могу сказать? Однозначно Туран резвее на дороге (разница в 40 коней дает себя знать). Мех. коробка(6 ст.) тоже приятнее(короче ход), чем на Шкоде (5 ст.) Конечно пространства в Туране больше и аудиоподготовка круче. Как не странно,но в Шкоде подвеска работает мягче(ну так мне показалось),управляемость вроде одинаковая. Посадка водителя в Фольксе более высокая и мне непривычно было "невидеть капот". Задний обзор (изнутри)в Шкоде гораздо хуже,сетка для собаки вносит свою лепту. Кстати снять ее довольно хлопотно,нужно много болтиков открутить. Тормоза в Шкоде более "хваткие"(а может просто настроены так). Кстати платформа у них одинаковая,Гольф 5. Соответственно многие детали и расходники (масл. фильтр например) одинаковые. И конечно на Шкоду они на 10-15% дешевле. Короче влюбился в Туран и возможно куплю его. Правда не знаю его историю,т.к. его пригнали недавно из Венгрии. Но состояние - гут! Правда спидометр подозреваю,скручен.

  6. #496
    Petruccio
    Член Клуба
    Может, не по теме, но просто вспомнил - я же когда-то мечтал о Logan MCV. И в то время один мне советовал - "бери лучше Шкоду-Румстер, не пожалеешь, был в салоне в Краснодаре, их там валом - никто даже не берёт..." Ну, про всё это я уж забыл. А этим летом я вдруг увидел этот Румстер. В нём ехало пять человек и мне показалось, что им там было всё-таки тесновато. Маленький он какой-то, оказывается, несуразный. Так просто вспомнил.

  7. #497
    Самаритянин
    Участник
    ....И в то время один мне советовал - "бери лучше Шкоду-Румстер, не пожалеешь, был в салоне в Краснодаре, их там валом - никто даже не берёт..." Ну, про всё это я уж забыл. А этим летом я вдруг увидел этот Румстер. В нём ехало пять человек и мне показалось, что им там было всё-таки тесновато. Маленький он какой-то, оказывается, несуразный. Так просто вспомнил.[/quote]
    У Румстера очень маленький дорожный просвет, знакомый на таком год откатал. У него двигатель какой то слабенький, в городе расход с тремя пассажирами и 150кг груза около 12 литров на сотню, и зимой постоянно брюхом скребет...

  8. #498
    Vairuotojas
    Участник
    У одного моего знакомого есть Logan MCV. На мой взгляд у этой машины только одно относительное достоинство - она достаточно просторная. А в целом - дешевая погремушка (или, если выразиться более политкорректно - ну очень бюджетный автомобиль, с бедноватым салоном и слабенькими движками).

    Rumster же - не очень дешевая и в целом не погремушка, конечно. Машина получилась оригинальная и узнаваемая, но это совсем не конкурент Турану по всем показателям; скорее это не очень удачная ему альтернатива. В прямые конкуренты Румстеру скорее всего надо записать Nissan Note или Opel Meriva - машины со схожими весоростовыми и динамическими характеристиками.

  9. #499
    Нолт
    Член Клуба
    у дилеров Митсубиши сейчас - цитата:"РОЛЬФ Импорт — официальный дистрибьютор Mitsubishi Motors в России сегодня объявил о планах снижения цен на автомобили для всех дилеров марки на территории России". Соответсвенно очень неплохим выглядит предложение по mitsubishi grandis

  10. #500
    Gres
    Участник
    У меня сейчас Меган-Сценик 97 г. Отъездил почти 3 года на нем. После него ни я, ни семья не хотят обычной легковушки. Преимущества-при миниуме габаритов-максимум пространства внутри для пассажиров и грузов, плюс удобная высокая посадка.
    Поэтому, походив по салонам (Беларусь) смотрели именно минивен и остановились на Туране. Почему?
    -Рено-Сценик-2: Уже есть один Сценик и несмотря на изменения , внутри мало, что изменилось, а хочется чего-то нового...Ценник как у Турана
    -Шкода Румстер: Маленькая машина, меньше Сценика и довольно тесно будет сидеть сзади втроем. Ценник на базу значительно ниже Турана, но там база-практически голый автомобиль, и если добавить необходимые опции, то цена мало чем будет отличаться от Турана. Дизайн на любителя, а вот ликвидность б/у из-за этого будет вызывать сомнения. Из плюсов- их в наличии у диллера десятка два.
    -Форд Фокус. Ценник чуть ниже чем у Турана. Дизайн покрасивее консервативного Турана.Что не понравилось. Задние сиденья хоть и двигаются по раздельности, но спинки их не регулируются по наклону, что не есть хорошо при дальних поездках. Неудобные подголовники . Авто тоже много в наличии
    Туран: посидел в нем... проехал... и решил купить...не смотря на то, что ждать придется

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •