Like Tree3545поблагодарили

Политика

Страница 182 из 324 ПерваяПервая ... 82132172180181182183184192232282 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,811 по 1,820 из 3239
  1. #1811
    igor_t4
    Участник
    Цитата Сообщение от Vairuotojas Посмотреть сообщение
    тем больше похрену ее правительству на ее же граждан.
    особенно славится этим наша страна

  2. #1812
    Вячеслав
    Участник
    Цитата Сообщение от Gens Посмотреть сообщение
    В обще это освобождение теперь изучают другие спецслужбы. Потому что для такого захвата, жертвы минимальны. Кто сомневается пусть предложит лучший вариант.
    Изучают,как не надо делать...
    Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) усмотрел нарушения в действиях российских силовиков при штурме захваченного боевиками театрального центра на Дубровке в Москве в 2002 году. Как сообщается на сайте суда, в пользу каждого из 64 потерпевших ЕСПЧ постановил взыскать с российских властей штраф в размере от 9 до 66 тысяч евро.

    Суд постановил, что российские власти нарушили статью 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. По версии ЕСПЧ, российское руководство спланировало и провело спасательную операцию ненадлежащим образом, а также не смогло эффективно расследовать ход операции по спасению заложников террористов. Плохая организация действий силовиков привела к значительному количеству раненых и погибших среди заложников.

    http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/947104-echo/

    Спустя 8 лет и 7 месяцев Европейский суд развенчал миф о «блестящей операции» на Дубровке
    20.12.2011


    Девять лет и два месяца бывшие заложники и родственники погибших в театральном центре на Дубровке ждали правосудия.
    20 декабря Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе нордостовцев, которые вынуждены были обратиться в Страсбург в связи с абсолютной невозможностью добиться правосудия на родине.

    Восемь лет и семь месяцев Страсбургский суд рассматривал две жалобы, поданные в совокупности от 64 заявителей, признанных пострадавшими по делу «Норд-Оста».
    Суд признал нарушение российским государством права на жизнь своих граждан (статья 2 Европейской конвенции) и присудил заявителям в общей сумме 1 миллион 254 тысячи евро компенсаций.
    Газ

    Решение ЕСПЧ по делу «Норд-Оста» уложилось в 56 страниц. Первые 36 — подробное изложение огромного количества исследованных судьями фактов, документов официального расследования и иных материалов по делу «Норд-Оста».
    На странице 36 начинается изложение существа решения. Оно предваряется цитатой: «Перед тем как вынести решение по жалобе заявителей, суд считает необходимым разрешить фактическое противоречие между сторонами… Заявители характеризуют газ, примененный специальными службами РФ во время штурма театрального центра на Дубровке, как ядовитую и «смертельную» субстанцию неизбирательного поражения. Представители российского государства считают газ «безвредным» и не усматривают «прямой причинной связи» между применением газа и гибелью заложников. Но если бы газ действительно был безвредным, а смерть заложников была вызвана другими причинами, у заявителей не было бы повода апеллировать к статье 2 Европейской конвенции (нарушение государством права на жизнь)…»
    Российское правительство много раз заявляло, что 125 заложников (из 129) — «погибли по причине обострения хронических заболеваний, а газ не был причиной смерти заложников». Страсбургский суд пишет: «Невозможно представить, как 125 человек разного возраста и физического состояния умерли практически одновременно в одном месте из-за различных хронических заболеваний. Также массовую смерть заложников нельзя списать на условия, в которых они провели три дня без достаточного питья, еды или из-за стресса… Газ, примененный российскими спецслужбами во время штурма, возможно, не был использован для непосредственного умерщвления террористов и заложников. И в этом смысле, газ, примененный во время штурма, можно считать «нелетальным неизбирательным средством поражения»… Но абсолютно очевидно, что примененный газ был потенциально опасным для обычных людей и потенциально фатальным для ослабленных людей… Суд пришел к выводу, что именно газ стал основной причиной смерти большинства заложников…»
    Переговоры или штурм

    Без преувеличения, это был самый принципиальный вопрос этой жалобы. Причем для всех российских граждан — как для бывших заложников, так и для, извините, потенциальных. Бывший президент России Владимир Путин провозгласил принцип: «с террористами переговоров не ведем». То есть стал заложником — перестал быть гражданином, на которого распространяется действие Конституции.
    Однако во время коммуникации по жалобе «Норд-Оста» государство изменило своему принципу и признало: раз международные законы обязывают, то переговоры вести надо. И стало настаивать, что в «Норд-Осте» государство переговоры с террористами все-таки вело.
    Страсбургский суд, по сути, согласился с аргументами российского правительства и посчитал, что «нельзя утверждать, что власти РФ не предпринимали попытки вести переговоры. В некотором роде переговорный процесс происходил. По крайней мере, террористам была предоставлена возможность сформулировать и озвучить свои требования, а также немного «остыть». В переговорном процессе не участвовали высокопоставленные представители из числа политического руководства страны, однако нет достаточных оснований говорить о том, что их участие могло бы привести к мирному разрешению ситуации… Этот вывод можно сделать исходя из «нереалистичных» требований террористов, которые при условии их выполнения привели бы к фактической потере контроля над частью территории России».
    (Напомним, главным требованием террористов, захвативших Дубровку, было прекращение огня и вывод федеральных войск из Чечни.)
    Суд также посчитал, что «власти России имели все основания полагать, что штурм — это «меньшее зло» в данных обстоятельствах».
    Операция по спасению

    Страсбургский суд признал, что организация операции по спасению заложников, пострадавших во время штурма, была неудовлетворительной. Изначально план по спасению заложников предусматривал поступление в больницу людей с огнестрельными ранениями и пострадавших в результате взрыва. То есть расчет был сделан на хирургов, а не на токсикологов. Врачи не были предупреждены о применении газа ни до, ни во время, ни после штурма, то есть уже непосредственно на стадии спасения заложников.
    Эвакуация заложников началась очень поздно, большинство заложников подвергалось воздействию газа в течение часа. В это время им не была оказана никакая медицинская помощь. Страсбургский суд пришел к выводу: «Степень воздействия газа напрямую зависела от времени его воздействия: чем больше времени заложники подвергались воздействию газа, тем больше становилось жертв. Пролонгированное воздействие газа является основным фактором и причиной смерти большинства заложников. У суда нет объяснений тому факту, почему заложникам не была оказана эффективная медицинская помощь… Суд признает тот факт, что в подобных ситуациях может иметь место раскоординация действий. Суд также признает, что в целях обеспечения секретности силовой операции некоторые аспекты операции могут оставаться в тайне. Однако спасательная операция, имевшая место 26 октября 2002 года, была неэффективной из-за неадекватного информирования о методе и способе спасения вовлеченных в операцию спасательных служб… Поэтому суд считает, что российское государство нарушило статью 2 Европейской Конвенции, а именно — свои позитивные обязательства по сохранению права на жизнь…»
    Решение Страсбургского суда НЕ ПОСТАВИЛО точку в деле «Норд-Оста». Оно, по сути, стало первым судебным решением по существу в этом деле. В решении Страсбургского суда императивно сказано о необходимости детального и объективного расследования обстоятельств гибели заложников на НАЦИОНАЛЬНОМ уровне. Адвокат Каринна Москаленко, представляющая интересы потерпевших*, уже заявила: «Через три месяца (когда решение вступит в силу при условии, что Российская Федерация его не обжалует. — Е. М.) потерпевшие по делу «Норд-Оста» подадут ходатайство о возобновлении качественного расследования по всем пунктам, которые указаны в решении Страсбургского суда. А именно — в части персональной ответственности членов оперативного штаба по проведению контртеррористической операции».
    http://www.novayagazeta.ru/inquests/50177.html

  3. #1813
    Gens
    Участник
    Еще раз повторяю кто считает что можно было сделать лучше, пусть предложит варианты. Лишь бы они ни когда не пригодились. В судах и не такое оспаривается. Особено европейских, там у геев автоматом преимущество.

  4. #1814
    Вячеслав
    Участник
    Цитата Сообщение от Gens Посмотреть сообщение
    В судах и не такое оспаривается. Особено европейских, там у геев автоматом преимущество.
    Хотелось бы,например:.....

  5. #1815
    Gens
    Участник
    Захотите нагуглите, если Вас в конце концов начнет что-то еще интересовать кроме обсирания правительства.

  6. #1816
    Вячеслав
    Участник
    Цитата Сообщение от Gens Посмотреть сообщение
    Кто сомневается пусть предложит лучший вариант.
    Логика извращенная донельзя.
    Если погибает хотя бы на одного человека меньше,это лучший вариант?Лучший!!!
    Все ли было сделано,чтобы погибло меньше людей?Нет не все.Значит есть лучшие варианты.
    Об этом и говорили и говорят и заложники и специалисты,только не надо разделять,типа спецслужбы сработали хорошо,а вот остальные обосрались,были не готовы,не так вынесли,не так положили,не так...не так...уничтожение террористов было,спасение заложников вопрос...
    http://nord-ost.org/
    Потерпевшие подали в суд прошли много инстанций и выиграли в Еспч,ответчиком было государство.
    Еще раз :потерпевшие выиграли в ЕСПЧ,в решении много информации,что было не так.
    Ответ:
    "В судах и не такое оспаривается. Особено европейских, там у геев автоматом преимущество."
    Как одно с другим стыкуется хз.,причем тут заложники и геи?
    Вопрос :где и как преимущество,например?
    Ответ: а ты погугли,это же типа всем давно известно.

    Гуглю,не гуглится,какой-то гугл не правильный,он же на западных серверах.

    Выдал фразу ,отлил "в граните",все, аксиома,с такой логикой пора баллотироваться в депутаты,там логово,неси пургу,главное не обсерай правительство,это главное.

  7. #1817
    Gens
    Участник
    Языком трепать у нас всегда мастеров хватало, теперь н ним прибавились мастера стучать по клавиатуре!
    Вячеслав, с этой и в неаоторых соседних темах я задаю Вам кокретные вопросы, а в ответ пустой треп и кидание ссылок на такой же пустой треп. Выборы мэра Москвы прошли и тут массово было желающих за него проголосовать, а ответа на вопоос почему? Я так и не услышал. Во всех суждениях, судах о норд-осте и другом все эти кавбои клавиатуры и мастера трепать языком забыли истину которую открыли давно до них. В истории не бывает ЕСЛИ!

  8. #1818
    carlson_f1
    Участник
    У меня вот еще надумалось...
    На Украине дела. Я даже, для правильного русла мыслей, без принятия чей то стороны в данной ситуации. Всегда накапливаются вопросы к власти, и их надо решать. Есть способ (цивилизованный) когда власть сама вовремя берет ответственность и уходит. Есть способ (для менее развитых стран), где народ доводят до протестов и небольших погромов, а и после этого власть сменяется. А есть способ (для стран третьего мира), где власть без большого кровопролития не уходит... В какую сторону мы сами стабилизируем?

  9. #1819
    Вячеслав
    Участник
    Gens,
    "Почему ветер дует?потому что деревья качаются".
    Цитата Сообщение от Gens Посмотреть сообщение
    с этой и в неаоторых соседних темах я задаю Вам кокретные вопросы
    Вы не задаете вопросы,вам на них не нужны ответы.
    На Ваш утверждение:"Кто сомневается пусть предложит лучший вариант" может быть два варианта ответа,
    первый предусматривает использование слов "надо было бы","если бы",
    второй ,это повторить терракт и показать ,как сделать лучше.
    Второй дебильный вариант не рассматриваем,а по первому (хотя я и не употреблял слово "если") следует насколько многозначительная,настолько и бессмысленная фраза-штамп:
    Цитата Сообщение от Gens Посмотреть сообщение
    В истории не бывает ЕСЛИ!
    Поэтому Вам ответ и не нужен.

    Цитата Сообщение от Gens Посмотреть сообщение
    а в ответ пустой треп и кидание ссылок
    Когда приводят ссылки,то это банальная культура общения в интернете,чтобы не выглядеть ""издоболом обычно приводят пруфлинк.
    Конечно для 2*2=4 пруфлинков не нужно,а Ваши посты это всегда 2*2,истина в последней инстанции,зачем ссылка,посмотри в окно ведь это солнце освещает землю,а не фонарный столб,это же всем ясно.
    Цитата Сообщение от Gens Посмотреть сообщение
    забыли истину которую открыли давно до них.
    Я всегда считал,что бога нет,теперь же начал сомневаться,у Вас божественная клавиатура,истинная и нажатием этих клавиш Вы даже умеете перемещать заводы из страны в страну...
    За сим дискуссии с Вами в стиле-в огороде бузина,в Киеве дядька,прекращаю,рылом я не вышел для таких возвышенных постов,а про депутатство подумайте...

  10. #1820
    AVIBE
    Участник
    2 Карлсон - а чего тут не понятно?
    Америка с Европой хотя сделать из Украины крайне слабое и зависящее от них звено.
    Во все времена было - если вокруг тебя соседи живут более менее - то и ты сам будешь рости, цвести и жить в благополучии. А данное благополучие России и в частности Украины - кому нить в Европе/Америке нужно? Вот и хотят сделать из независимой Украины - зависимую по обязательствам и в будущем и по кредитам страну. И чихать они хотели, что из-за этого договора будет тотальная безработица, что встанут заводы и народ от голода будет ..., - правильно - валить к более сильному соседу - т.е. ехать в Россию и частично Белоруссию. Хрена с два, кто им даст ехать в Европу. По документам то - Украина всем будет должна, а не Европа ей.

    Так что, то что мы видем по телеку - это очередное шоу на евроамериканское бабло. Им сильная Россия не нужна, с не менее сильными странами по коалиции.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •