Подстава или нет?

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 31
  1. #21
    Gens
    Автор темы

    Re: Подстава или нет?

    Блин забыл, он мне рамку клубную разбил :evil:

  2. #22
    alex_ao
    Участник

    Re: Подстава или нет?

    Цитата Сообщение от paschket
    В Храм ходить надо , а не думать.
    не надо, там бога нет, там только попы, бог он каждому без посредников

    Цитата Сообщение от gens
    Повреждена решетка радиатора, идет в комплекте с накладками 13500 р. Снял 100 $ т.к. накладки это уже совсем другая история, 2-мя неделями раньше, но блин на этой же улице. Вот думаю может в церковь сходить.
    Сочувствую, по страховой все хорошо?


    З.Ы.

    8.11. Разворот запрещается:

    на пешеходных переходах;
    в тоннелях;
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
    на железнодорожных переездах;
    в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
    в местах остановок маршрутных транспортных средств.
    8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

  3. #23
    Gens
    Автор темы

    Re: Подстава или нет?

    Сочувствую, по страховой все хорошо?
    Пока только с ДПСниками разбираюсь.

  4. #24
    Виталий Викторович
    Участник

    Re: Подстава или нет?

    А запись видеорегистратора является доказательством для следствия или суда ?

  5. #25
    MAK
    Участник

    Re: Подстава или нет?

    Цитата Сообщение от Виталий Викторович
    А запись видеорегистратора является доказательством для следствия или суда ?
    Присоединяюсь к вопросу. Потму как слышал, что такими могут являться только средсва, предварительно зарегистрированные в соответствующих органах. Есть ли у кого прецедент?

  6. #26
    paschket
    Участник

    Re: Подстава или нет?

    Если правильно оформлена и заявлена,то да.

  7. #27
    Gens
    Автор темы

    Re: Подстава или нет?

    Зарегистрированы должны быть спецсредства у ГАИшников. В суде может быть доказательством что угодно, но что-бы у суда не возникало сомнений в подлинности записи, надо вносить эту запись в протокол и передавать флешку с актом передачи + сделать копию записи на внутреннюю память. Если у кого возникают сомнения в подлинности должны аргументировать и назначить экспертизу.

  8. #28
    alexander_M
    Член Клуба

    Re: Подстава или нет?

    Цитата Сообщение от Gens
    Зарегистрированы должны быть спецсредства у ГАИшников.
    Извините, что увожу в сторону, но можно об этом поподробнее?? Или ссылочку где почитать. Просто стал обращать внимание на разнообразие "бытовых" камер у полицмайстеров, вот и решил поинтересоваться.

  9. #29
    paschket
    Участник

    Re: Подстава или нет?

    Всё что снимают на другие мульки типа офф. доказательством не служит, но он может запись приложить к протоколу с пояснением что купил для себя,включил посмотреть, а тут АПН, ну и не мог пройти мимо)) .На самом деле все эти мульки для нашего развода, так что будьте бдительны и аккуратны и не совершайте АПН.

  10. #30
    Gens
    Автор темы

    Re: Подстава или нет?

    Статья 26.2. КоАП РФ. Доказательства

    1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
    Статья 26.8. КоАП РФ. Показания специальных технических средств
    1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
    Вот только paschket, прав. Доказательством не послужит, а вот основанием для возбуждения дела может.

Похожие темы

  1. EXIST.ru доверяем или нет.
    от Нептун в разделе Эксплуатация и обслуживание
    Ответов: 107
    Последнее сообщение: 14.02.2014, 21:45
  2. Юмор или нет ?
    от Joni в разделе Юмор
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 13.04.2011, 01:53
  3. СервисРезерв??? обманывают или нет
    от mr_F в разделе Автострахование
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 27.12.2010, 21:39
  4. Бывает такое или нет?
    от марина коткова в разделе Курилка
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 22.10.2010, 19:17
  5. Страховать или нет?
    от REPS в разделе Автострахование
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 13.09.2009, 23:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •