Like Tree625поблагодарили

Что посмотреть?

Страница 22 из 55 ПерваяПервая ... 12202122232432 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 211 по 220 из 547
  1. #211
    АлМих
    Член Клуба
    Цитата Сообщение от Vairuotojas Посмотреть сообщение
    Не потому, что это плохо, а потому, что ...хм.. это как-то очень сконцентрировано. Типа как чифирь вместо обычного чая..
    Славно сказано!

  2. #212
    AVIBE
    Участник
    Цитата Сообщение от АлМих Посмотреть сообщение
    Не потому, что это плохо, а потому, что ...хм.. это как-то очень сконцентрировано. Типа как чифирь вместо обычного чая..
    Ну ну. Можно тогда и новомодное "искусство" под таким соусом употреблять.
    Ну ооочень мне понравилась статья одного из таких же как и я - "непонимателей" современного искусства.
    "Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть.
    ....
    Это лишь некоторые примеры того, как художники под эгидой современного искусства создают нечто, что искусством и не является, а ценители сомнительного творчества готовы искать смысл и в смятой бутылке пива, случайно поставленной на стол, при этом употребляя в своих оценках умные слова «экзистенциализм», «антиутопия» и «ретро-футуризм». Может самое время стать честными, и постараться ответить на вопрос:
    Как это
    Что посмотреть?-5708855-r3l8t8d-600-7127.jpg
    превратилось в это?"

    Что посмотреть?-5708955-r3l8t8d-600
    http://www.adme.ru/articles/ya-ne-po...usstvo-450355/

  3. #213
    Vairuotojas
    Участник
    Ну и причем здесь это!? У Германа в ТББ нет вообще ничего "новомодного". Он совсем, скажем, не Бунюэль и не Дэвид Линч.

  4. #214
    JokerSL
    Участник
    При полном уважении к мнению Анатолия, я этот фильм пока что отложу на дальнюю полку.
    Я слишком люблю первоисточник, я не видел в нем попытки Стругацких шокировать читателей.
    Повесть-то кончается на довольно светлой ноте (Антон выходит из леса, Анке кажется, что его руки перепачканы в крови, но потом она понимает - это просто сок земляники)
    А в фильме - сплошной шок и у меня, наверное сработал механизм описанный на предыдущей странице этой ветки ("Горы трупов - а не страшно...").

    Недавно, к 9-му Мая показывали "Проверку на дорогах" того же Германа-старшего. Пересмотрел: фильм одновременно и тонкий и жестокий. Все, до последнего кадра - правда.
    А в ТББ - .... психоз и отчаяние какие-то. Мне кажется, Герман в последние годы жизни сильно страдал и вложил в фильм свое мироощущение.

  5. #215
    AVIBE
    Участник
    Цитата Сообщение от Vairuotojas Посмотреть сообщение
    Ну и причем здесь это!? У Германа в ТББ нет вообще ничего "новомодного". Он совсем, скажем, не Бунюэль и не Дэвид Линч.
    "Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть."
    В данном случае - это просто параллель. Одна и та же хрень. Те кто творит "новомодное" искусство - они явно не в себе и страдают разными психическими заболеваниями.
    Правильно Jocker написал. аФФтор был не в себе и вложил это всё своё Г... в данную картину.

    ЗЫЫЫ.
    Что посмотреть?-94444_600.jpg

  6. #216
    Vairuotojas
    Участник
    AVIBE, вот я давно за вами наблюдаю.. У вас есть некоторая "фишка", которая постоянно проявляется здесь - вы очень часто сильно обобщаете очень конкретную тему. При этом слышите только себя...
    Вот я осторожно и конкретно высказался о фильме, который многие давно ждали..Высказал именно первое впечатление. Я нигде не сказал, что фильм мне понравился, что смотреть его - одно большое удовольствие и отдых. Я сказал, что фильм сложный, неоднозначный и что он уж точно не будет принят большинством (что такое "артхауз" наверняка знаете). Но при этом мне кажется, что это совсем не рядовое кино.

    Вас же сразу понеслись рассуждать о современном искусстве в целом, которое по вашему мнению сплошное дерьмо.

    Я так и не понял, сам фильм-то видели? Или "не видел, но безусловно осуждаю эту низкопробную антисоветскую стряпню"?

  7. #217
    барс027
    Участник
    Vairuotojas, дело скорей всего в годАх, вот и вся разница в восприятии, мышлении и "некоторых фишках" куда не сунься. Разное воспитание поколений, как не крути.
    Я фильм не смотрел, и не собираюсь (как и обсуждать его), потому как смотреть шедевры "с глубоким смыслом" не предствляет никакого удовольствия, честно.
    Артхауз - это вобще мне кажется больные люди, ну или какой там стиль у Малевича ? Я в шоке, когда люди на аукционах платят сумасшедшие бабки за "квадраты", и самое непонимание, это когда люди (или больные) на выставках смотрят на эти, или подобные "шедевры" что то обсуждают, типа какую мысль художник выразил в этом произведении !

  8. #218
    Vairuotojas
    Участник
    Цитата Сообщение от барс027 Посмотреть сообщение
    ..Артхауз - это вобще мне кажется больные люди, ну или какой там стиль у Малевича ?..
    Артха́ус[1] (англ. Art house, букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (так называемых «артхаусных») кинотеатрах. К категории артхауса относят фестивальное немейнстримное кино; ленты, ориентированные на думающего зрителя; жанровые картины, расширяющие представления о жанре; работы классиков мирового кинематографа; а также кино этнических или сексуальных меньшинств[2][3].
    Само понятие «артхаус» возникло во второй половине 1940-х годов в США, где так стали называть кинотеатры, специализирующиеся на показе классических довоенных голливудских лент, а также фильмов иностранного (то есть не американского) и местного независимого производства[4][3].


    Из Википедии.

  9. #219
    барс027
    Участник
    Vairuotojas, Спасибо что просветили, и ещё раз убедили, что такое кино не для слабых умов, а я себя к "великим умам" не отношу.
    Цитата Сообщение от Vairuotojas Посмотреть сообщение
    фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, ориентированные на думающего зрителя; жанровые картины, расширяющие представления о жанре; а также кино этнических или сексуальных меньшинств.
    Слава те Господи, как мне повезло в этой жизни, что мне всё это очень далеко.

  10. #220
    MAK
    Участник
    Цитата Сообщение от барс027 Посмотреть сообщение
    Vairuotojas, Спасибо что просветили, и ещё раз убедили, что такое кино не для слабых умов
    А вот к примеру фестивальное кино, которое показывают на обычных экранах можно отнести к арт-хаусу? Например фестиваль горных фильмов. Ленты там крутят несколько раз. Если лента иностранная, то за кадром живой переводчик читает текст. После чего кино можно найти только на дисках или торрентах.

    И что-бы не отходить от темы, если кому интересно узнать что такое альпинизм в критической его точке, посмотрите "Касаясь пустоты"(Touching the void). Я с другом на том самом фестивале сходил на каждый показ этой ленты. Это не "скалолаз" со Сталоне, который прыгает по горам в поисках кучи денег и любви, чистый альпинизм как он есть -- ты возьмешь гору, или она тебя.

Похожие темы

  1. TOURAN что нужно, что нет
    от ckat в разделе Покупка
    Ответов: 412
    Последнее сообщение: 25.09.2011, 01:52
  2. Touran 2.0 TDI Подскажите, что течет и что делать....
    от Flexy в разделе Эксплуатация и обслуживание
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 04.11.2010, 14:11

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •