1. Нужно отделить мух от котлет - АПН (жалобу на постановление) отдельно, ДТП отдельно.
2. Если нужен дельный совет по жалобе - нужно видеть материалы дела (схему, протокол, постановление)
3. Насколько понял по описанию - шансы стремятся к нулю. Экспертизу делать не на что - повреждения соответствуют как Вашему описанию, так и оппонента; виновность можно определить только по месту контакта (на правой полосе - Вы виновны, на левой - дед), а сейчас место отражено только в схеме ДТП, причем - пророчу - на правой полосе; подробных фото места ДТП нет? - что будет исследовать эксперт?
4. Видеорегистратор помогает при разборе 95% ДТП установить истину
5. Теоретически есть еще шанс найти свидетелей, чужие записи с регистраторов или наружных камер - тогда можно бороться
Ну и наконец - жалоба на постановление, прямо скажем, не самая лучшая - много "воды", вопросы в жалобе не задают и т.д.
А, да - ходатайства в суде (да и вообще в делах по АПН) подаются только ПИСЬМЕННО, можно до суда, можно непосредственно перед или во время (судья должен спросить имеют ли участники ходатайства)