Тоже считаю, что виноват камазист, и даже если бы форд принял вправо и поехал дальше, не уступив Камазу, аварии было бы не избежать. Здесь надо было просто следить за обстановкой, Форд, как здесь уже сказали, был в "мертвой" зоне Камаза.
27поблагодарили Тоже считаю, что виноват камазист, и даже если бы форд принял вправо и поехал дальше, не уступив Камазу, аварии было бы не избежать. Здесь надо было просто следить за обстановкой, Форд, как здесь уже сказали, был в "мертвой" зоне Камаза.
Но мог увернуться. У каждого своя голова на плечах. Всё зависит от того, что внутри башки.Сообщение от Buddy
Ну так а я о чем
Антон, если бы водила форда мог предполагать, что этот чудак на камазе будет совершать такой маневр тогда да, места для маневра заранее было достаточно, но что можно сделать когда колеса грузовика неожиданно появляются перед тобой? Не у всех реакция молниеносная... Может водила форда и "протормозил", но его вины тут нет.
По жизни водила мондюка нарушил главное правило в такой ситуации "Не хрен лезть в поворот с длиномером" остальное следствие. У нас таких мондюков каждый день под каждым мостом прижимают.
Гена, ну так и не длинномер это... обыкновенный бортовой камаз. Если бы камаз ехал по своей траектории, то ничего бы и небыло...
Не особо влазя в спор кто виноват дам маленький совет: как можно меньше находитесь в базе другой машины, хоть длинномер это, хоть обычная легковушка.
Подытожу:
1. Виноват водитель КАМАЗа (виноват еще и потому, что на крупногабаритной машине стал поворачивать направо не из правого, а из левого ряда)
2. Водитель Форда с точки зрения ПДД не виноват, но опрометчиво полез справа от КАМАЗа, чего делать не надо (ЭТО НАУКА ВСЕМ)
3. Обсуждение получилось интересное, вопрос ко всем, в т.ч. и руководству форума: тему закрываем или будем добавлять спорные неоднозначные ситуации и повышать грамотность?
По мне, так тема ни о чем - на видео все ясно, 28 сообщений воду в ступе толклиНо нашим флудерам курилки же мало
Ваши права
