261поблагодарили А так бы тыкнуть этим киношникам что то типа: :book: согласно п 46 Административного регламента "Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается." Пусть предоставят доки, что она у них в табельной положенности.( если она рабочая, на ней должен быть инв.номер и все дела, и она должна стоят на балансе ГИБДД) и на 2-5 тысяч купить детям чего нибудь :yazik:
А можно просто не лезть на такое нарушение зная последствия, потом не придётся быковать, а с чувством сохранённых средств и нервов заехать и купить что нибудь детишкам:yazik:
Так эти паразиты приловчились использовать разногласия между знаками и разметкой. Сейчас знак имеет больший приоритет нежели разметка. Во на это я и купился. Стоял знак обгон запрещен фиг знает где, а разметка пошла прерывистая. Подумал что знак не заметил-дорога хорошая, видимость далеко просматриватеся ну и обогнал спокойно. Далее платное кина и ликбез по ПДД на 3 тыс. А так я сплошную ни-ни! Да и быковать особо не приучен. Только если за справедливость.
Пожалуйста... В разных жанрах. http://www.police-russia.ru/search.php?searchid=2433277Сообщение от Joni
paschket - не знаю про это...если можно ссылку, где почитать можно....люблю собирать всю информацию связанную с ментами...часто применяется в жизне..
ВованЪ, вот тут о том же, 12 пост: http://www.autosaratov.ru/phorum/archiv ... 66270.html
Последняя редакция КОАП, ст 26.8: http://www.admkodeks.ru/glava/ak-glava-26/
ну и 26.2.
Противостояние «водитель – пешеход»
Верховный суд указал, что водитель может быть и вовсе освобожден от выплаты ущерба, если докажет, что вред причинен вследствие умысла самого потерпевшего либо непреодолимой силы – например, противоправного поведения пострадавшего, при котором он сознательно допускает наступление вреда (суицид). То есть по сути единственный случай освобождения водителя от обязанности возместить вред – это явное самоубийство пешехода.
http://www.zr.ru/a/130827/
Административный регламент нужно знать как и правила. В регламенте оочень много интересного написано. И если им пользоваться-экономит силы, время и нервы. Простой пример: утро, опаздываю на работу, в 200 метрах от дома тормозят-проверка документов, поболтать, продуться и тд. и тп. Потерял 20 минут. А с точки зрения регламента-проверка документов вне поста-самоуправство сотрудника, наказываемое коап, про продуться без свидетелей-вообще молчу. Через неделю ситуация повторилась, сослался на регламент- 2 мин, и поехал дальше.
Если гаец и знает регламент(таких не много), то ему не следует. Пока он будет "работать" с одним потенциальным нарушителем, 30-40 потенциальных пропустит.
пы.сы. Помните, что для гайцев мы уже виноваты тем, что за руль сели и от дома отъехали.
пы.пы.сы. Даже если едете пристегнутым, и вас тормозит гаец(неважно для чего) НИКОГДА не отстегивайтесь(достать документы и т.п.) и тем более не выходите из машины, пока гаец не будет стоять рядом с вами. Сейчас пошла волна разводов за такое. "Ехал непристегнутый(тут же становится причиной остановки по регламенту"нарушение водителем или пассажиром ПДД") и попробуй докажи обратное" У меня уже несколько друзей попадались на это.
1) Статьи 1.5 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
2) Если во время вменяемого Вам нарушения сотрудником ГИБДД он аппелирует только своим субъективным мнением и не предоставляет доказательств (фото, видеосъемка, комп.радар, НАСТОЯЩИЙ свидетель), то можете посылать его куда хотите! В графе свидетели ставьте прочерки и не согласие с нарушением, а протоколы где нет граф свидетелей вообще можно не подписывать.
СЕБЯ ВПИСЫВАТЬ СВИДЕТЕЛЯМИ СОТРУДНИКИ ГИБДД НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!
Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями!
Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!
При построении защиты Вы должны понимать, что не все судьи при вызове в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
«Показания сотрудника милиции, как свидетеля по делу об административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке» (ст. 26 Закона "О милиции").
Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу в том же отделе где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на Вас протокол. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
Учитывая написанное в протоколе Ваше объяснение о не согласии с правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и не предоставившее других доказательств, ни чем не доказывает факт Вашего административного правонарушения.!!!!!!!!!!!
Что делать в ситуации, когда сотрудники милиции, считая пассажиров машины заинтересованными лицами, отказываются вписывать их в протокол?
Согласно ст. 25. 6 Кодекса свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства по делу. Пассажиры, безусловно, являются свидетелями, даже если они родственники, сослуживцы, друзья. Степень достоверности их показаний определяет суд. Инспектор же и на трассе, и в служебном кабинете должен быть добросовестным регистратором. Он обязан внести в протокол всех пассажиров. И за этим необходимо внимательно проследить при подписании протокола.
Один из основополагающих принципов права гласит: «Совмещение процессуальных функций запрещено». Это значит, что и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в любой инстанции, по этому делу свидетелем быть не может. В полной мере этот запрет распространяется и на сотрудников милиции. Они не могут выступать свидетелями по находящемуся у них в производстве делу об административном правонарушении.
Уточню: второй член экипажа не в праве быть свидетелем!
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
Кстати, имейте в виду, садясь за руль в трезвом виде - вы залезаете в карман ГИБДД! ;-)
Спрошу здесь, чтоб не плодить новые темы, так как про штрафы.
Ребята, никто не знает как правильно написать в суд заявление об отмене постановления об административном правонарушении.
Меня тут дедушка "прижал" к обочине, когда я его обгонял ( для чего люди придумали зеркала? ), ямку объезжал бедолага. Сегодня ходил на "разбор полётов", так меня ещё сделали виновным по 12.15 ч.1, а сослались на то, что дед написал в объяснительной, типа траектории движения не менял. Вот обидно же до соплей, не виноват, а обвинили. Вот и хочу в суд написать об отмене этого постановления. Подскажите люди знающие как правильно и грамотно написать.
Ваши права
