У Канон и у Никон на китовых объективах только цифры одинаковые. Объектив 18-55 3,5-5,6 от Никон всегда был лучше чем аналогичный от Канон.Сообщение от stitchvw
45поблагодарили У Канон и у Никон на китовых объективах только цифры одинаковые. Объектив 18-55 3,5-5,6 от Никон всегда был лучше чем аналогичный от Канон.
1. Снимайте в RAW и не используйте стандартные пресеты в камере либо в лайтруме и т.д. и делайте именно то что вы хотите делать а не то что заранее прописано в софте и без разницы он в тушке либо в компе, делайте пресеты свои и для себя.
2. Два совершенно одинаковых объектива, выпущеных на одной смене завода делают одинаковую картинку. Аксиома. А вот два вроде бы одинаковых объектива но один canon 50/1.2 а второй 50/1,8 делают разные картинки по качеству, аналогично Canon 50/1.4 и Sigma 50/1.4 абсолютно разные дают картинки по качеству.
P.S. Под понятием качество подразумеваю ряд данных картинки которые описывать тут крайне долго, на несколько страниц уйдет. Уж лучше почитать на профильных форумах чем заново расписывать тут.
Raw формат хорош для тех, кто хорошо понимает как с ним работать. Однако для не очень опытных обработчиков не всегда стоит в нем снимать, ну или как вариант режим Raw+jpg. На мой взгляд, подавление шумов встроенным процессором камеры (при высоких значениях ISO) дает иногда лучший вариант, чем обработка в camera RAW фотошопа или лайтрумом. Впрочем на вкус и цвет ....... разные.
лучше чем 100D и чем? https://market.yandex.ru/product/933...72740598940001
650D делает на 1 кадр в секунду больше в бурст режиме, поворачевается экран, дольше держит батарея, встроеная вспышка имеет больше мощности, камера может управлять ТТЛ вспышкой на расстоянии.
Что лучше, что хуже? Всему своё предназначение, можно снимать и не очень дорогой камерой. А здесь разговор перешёл на тему у кого большеВопрос наличия деньзнаков имеет наиважнейшее значение. Знаю очень много людей с очень дорогой техникой, но неумеющих снимать.
хороший фотоаппарат у меня той же фирмы только NIKON D5200
Ваши права
