Гимнастика для ума (тесты).

AleshkaY
vli50
Оба правы. Есть еще 2 варианта

Видимо еще такие 2 варианта:

AleshkaY второй вариант уже ранее предложил. Видимо, этот полуцилиндр должен быть не выпуклый, а впуклый.
Вот и все 4 варианта.

Согласен. Не разглядел

Ну тут есть еще вариации когда основная наклонная плоскость волнистая, но так, чтобы в четвертях снизу и сверху совпадала с наклонной плоскостью.

Надеюсь, что задачка с козами и автомобилем за выходные окончательно "усвоилась" и количество сомневающихся в правильном ответе стремится к нулю
Если кто-нибудь еще захочет поделиться доводами, которые помогли понять правильный ответ, милости просим. Думаю, это будет всем интересно, а в первую очередь тем, кто еще сомневается.

Предлагаю всем желающим подумать над решением следующей задачки:

Учитель права взял в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласился учить его бесплатно при условии, что когда тот окончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Учителю определенную сумму за обучение. Ученик принял условия Учителя, но, завершив свое обучение, не стал выступать в судах. Через некоторое время Учитель подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали в суде Учитель и его ученик:

Ученик:
- Если я выиграю процесс, то по определению я не должен буду платить Учителю ничего. Если же я проиграю процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по договору я должен платить Учителю лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.

Учитель:
- Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг за обучение. Следовательно, выиграет он или проиграет, но платить ему придется все равно.

Кто прав: Учитель или его ученик?

Ученик. Ведь не он будет себя защищать на суде. А значит этот процесс выиграет кто-то другой.

Сообщение от caiman

Ученик. Ведь не он будет себя защищать на суде. А значит этот процесс выиграет кто-то другой.

Логично. Очень интересный вариант ответа 8). А если предположить, хоть в условии это и не оговорено, что Учитель и ученик принимают участие в процессе лично (без адвакатов, представителей и т.п.)?

Опять-же ученик. Пока он не выиграл дело, он не нарушил условий сделки. А после выигрыша его нельзя осудить повторно за дело по которому было вынесен оправдательный договор.

Считаю что учитель прав: если ученик проиграет процесс, суд обяжет его заплатить учителю.