ГИБДД лишит прав за "ксенон"

Думаю, эту практику очень быстро поправит Верховный Суд viewtopic.php?t=3158&postdays=0&postorder=asc&star t=15
Обычное дело: впереди еще 3 судебные инстанции.
Позабавила фраза "акция протеста" применительно к владельцам нештатного ксенона. Живо представил себе аналогичную акцию с участием "глухих тонировщиков" и любителей "голубых" лампочек в габаритах: дескать, защитите наши права!!!

Когда я слышу слово "правозащитник" оно у меня, применительно к нашей действительности, ассоциируется со словом негодяй.

Потому что подавляющее большинство тех из них, кто сейчас громче всех воет "о защите прав автомобилистов" заниматеся отвратительным черным пиаром на чужой простоте и наивности. Статейка по ссылке предыдущего оратора из этой же серии.

Никогда, ни в каком нормальном государстве "паленый ксенон" не может считаться законным, правомерным или даже просто допустимым, потому что в любом цивилизованном правопорядке действует простой принцип: твои права не должны ни в коей мере нарушать прав других людей.

Тысячу раз говорено, подтверждено сотнями независимых экспертиз: "паленый ксенон" потенциально опасен на дороге. А значит ни один Страсбург, ни один НОРМАЛЬНЫЙ правозащитник, или даже просто юрист, учившийся не на комерческих курсах не будет верещать про вышеупомянутые "нарушения прав автомобилистов".

Не может быть защиты не существующего права.

P.S. Возможно где то кому то выдерут вместе с лампочками фары, положат мордой в лужу, осуществляя "задержание" - не будем сейчас про эти свинские реалии нашей жизни. Я затронул лишь ситуацию с точки зрения "права".

Лис Матроскин
Чего так нервничаем? Правозащитников ненавидим?
Полезные люди правозащитники, мне не мешают, даже помогают, в худшем случае развлекают. Они поднимают интересные темы.
Нужны люди которые мешают говно.
В "цивилизованном государстве" ....как мне нравится это словосочетание, самое главное что есть такие страны, где есть порядок, к нам это не относится.
Законной процедуры по вопросу "ксенон" нет, к сожалению. Весь наезд на ксенон пока что не в правовом поле, как показывает сомнения чинов ГБДД и ссылка Джони.
Ксенон не ксенон, фары должны соответствовать Госту , регламенту,
мне собственно по барабану как это должно называться. Но это должно быть правило которое всем известно, четко сформулировано, и доступно для прочтения. А то вдруг вспомнили что-то да где-то, вроде бы - да ка бы. Единственный плюс - вопрос поднят, что будет дальше, покажет время.
Есть проблема праворулек, нашемарок, лазерных указок и американскага имперьализьма. :noevil:

Ром и к
Я бы не сказал, что Лис Матроскин нервничает, причем изложенная им позиция вполне понятна. Я полностью разделяю ту точку зрения, что истерика в прессе - это пиар. А Joni защищает паленый ксенон лишь потому, что у него самого такой установлен. Я полностью согласен с тем, что порядка в нашей стране нет. Но данная проблема существует и решать её надо сейчас. Раз такие все умные, надо ввести отдельную статью для палёного ксенона с достаточно жесткими санкциями, и ввести ответственность за уклонение от проверки фар как за уклонение от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А ещё разработать механизм наказания водителей за левые техосмотры как за подделку документов, т.е. ответственность должна быть уголовной.

Ничего придумывать не надо, все законы есть, все написано, нужно попробовать начать соблюдать.А если это начнут многие во власти с себя, то все быстро наладится.

В прессе истерика!? Ха, это малое отражение волнения пользователей ксенона в сети. Это не на ровном месте возникло и волну не гонят. Пока все в рамках диалога.
Я по другому отношусь к защитникам ксенона, без их участия сложнее выработать законную базу для исключения колхоз-ксенона.
ДПС не может делать ТехОсмотр на посту. Для проверки фар нужны приборы, а их нет.

Некоторые цитаты из статьи:

"...изменит отношение Госавтоинспекции к неоправданно раздутой руководством ведомства "ксеноновой" проблеме... " - ничего себе неоправданно раздутая проблема! Уже ездить невозможно - почти каждый ТАЗ с ксеноном и почти каждый слепит.

"...сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 с фарами, предназначенными для ламп накаливания, в которых были установлены газоразрядные накопители света (ксенон)..." - т.е. сам факт нарушения не отрицается, а оспаривается применяемая статья. Значит нужно с такого авто просто снимать номера и изымать талон техосмотра. Я думаю это уже никакой правозащитник оспаривать не будет, т.к. читаем "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств": п.3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Плюс выписавается штраф на сто рублей в соответствии со ст. 12.5, ч.1 КоАП. Не так сурово как лишение, но все же действенно, т.к. снятие номеров - это достаточный геммор для автовладельца, плюс повторный техосмотр, плюс проверка законности получения талончика техосмотра.

Ром и к
Зачем нужен прибор, если на 21093 не может быть установлен ксенон!?

ASV Это "технология", вот она и должна быть применена во всех регионах, такая или другая.
может в консерватории что-то подправить

ASV
Как ИДПС определяет ксенон не ксенон? На глаз. Какие обьективные средства для этого есть у инспектора? никаких. Это надо к каждому лезть под капот вынимать лампу....

Маркировка фар у многих производителей универсальная, там выбита маркировка и для галогена и для ксенона. Есть правда наклейка, но ее уже подделывают на раз.

Сколько можно обсуждать, что для определения типа фары не нужен прибор. Для определения типа лампы тоже не нужен прибор. Для выявления вмешательства в заводскую проводку (имею ввиду блоки розжига на скрутках) не нужен никакой прибор. Для определения наличия (и, кстати, работоспособности) фароомывателей не нужен никакой прибор. Вот уже сколько колхозников можно наказать без всякого прибора.

И вообще, прибор необходим для определения светораспределения. В данном случае это никто не заставляет его проверять. Достаточно выявить факт использования лампы, не соответствующей типу данного светового прибора.

Насчет лезть под капот. А почему бы и нет? Если есть основания подозревать в нарушении.Почему бы и лампу не проверить? На то он и инспектор, что бы проверять и выявлять.

Вот интересно, инспектор Вам предлагает открыть капот, Вы ему откажете? Это огромный плюс для инспектора. Значит для Вас есть что скравать под капотом. Может там вообще наркотики и оружие. Тогда понятых, и под капот. Все на фото и видео. Потом можете и в суд обратиться, только суд Вас наверно не поддержит