79поблагодарилиХммм.. господа, а вы уверены, что расход топлива считается по данным от потенциометра в баке? =) Я испытываю по этому поводу некоторые сомнения :roll:
Хммм.. господа, а вы уверены, что расход топлива считается по данным от потенциометра в баке? =) Я испытываю по этому поводу некоторые сомнения :roll:
Зайди, зарегистрируйся, добавь свой автомобиль и все поймешь :-)Сообщение от MiF
Чет не понимаю смысла... Можно для тупых растолковать
Смысл, в том что забивая данные по одометру и кол-ву израсходованных литров тебе посчитают твой средний расход на 100км, как за последнюю заправку так и за все предыдущие интервалы.
Не обязательно, для более точных значений, показания расхода можно получать "дедовский метод" (заправка до отсечки).Хммм.. господа, а вы уверены, что расход топлива считается по данным от потенциометра в баке? =) Я испытываю по этому поводу некоторые сомнения
Нет, тут реч идет о том, что измерения расхода получаются сильно приблизительные, и "дедовский" метод оказывается более точный.
А кто спорит про "дедовский метод"?
Он конечно точнее.
Верно, считается он не по показаниям потенциометра, а по впрыскам инжекторов. Их число и длительность в единицу времени и дают расход. Но число и длительность - это точные величины. А вот сама объемная величина каждого впрыска уже зависит от конкретных инжекторов, ТНВД и других факторов. То есть уже не есть величина строго постоянная. И вот для того, чтобы все было точно надо дедовским методом замерить истинный общий расход и ввести поправку в показания компа. После нескольких таких корректировок комп будет показывать точно. Во всяком случае я так делал раньше на 10-ке и все получалось очень хорошо.
А про потенциометр я пожалуй ошибся ранее. Его данные используются только для приборной панели.
Спешу вас разочаровать. Если бы она была непостоянная, то мотор коптил бы, работал с перебоями и тыды. Так что объём топлива, впрыснутый за раз через форсунку известен производителю с достаточно высокой точностью. Ошибки в измерении среднего расхода появляются из других мест - погрешности в размере колёс, коэффициент расширения топлива при заправке и прочая ерунда. Да хоть тот же недолив примитивный.
Я думаю величина такой погрешности будет не более 3-4%, но расхождения в 20% что то более серьезное, чем размер колес, расширение топлива. А недолив, он есть на всех заправках, это только в статьях "За рулем" на московских АЗС все гуд.... Я заправлялся на разных заправках, разница в показаниях порядка 2-3%. К тому же до Турана был новый опель астра, и что поразило расход по борт компу и "дедовским методом" сходился ...Спешу вас разочаровать. Если бы она была непостоянная, то мотор коптил бы, работал с перебоями и тыды. Так что объём топлива, впрыснутый за раз через форсунку известен производителю с достаточно высокой точностью. Ошибки в измерении среднего расхода появляются из других мест - погрешности в размере колёс, коэффициент расширения топлива при заправке и прочая ерунда. Да хоть тот же недолив примитивный.
Я никогда и не говорил о неправильности подсчёта среднего расхода борткомпом. Народ зачем-то проверять хочет.
Значит у Турана все ОК! Я очень рад
Почитал тут много умного и полезного.
Но вдруг пришла мысль, а зачем так четко знать сколько у тебя литров и миллилитров на 100 км расходуется?
Мы знаем, что расход у Турана отличный и всем нравится. Ну пусть на литр больше, мне чесстно говоря не критично.
А что ещё нужно то?
Ваши права
